unnamed  vkontakte

e-mail:dip.zakaz@bk.ru

skype:diplomotlichno

+7-915 -096 -92 -03 

 

 

Контрольная работа на тему"Пайпс. Р. Россия при старом режиме. М., 1993"

Какую проблему ставит автор?. 2

О книге (монографии Р. Пайпса «Россия при старом режиме». 4

Заключение  16

В книге предлагается несколько  ответов на этот вопрос и показывается,   как оппозиция абсолютизму в России имела тенденцию обретать форму борьбы за какие-то идеалы, а не за классовые, интересы, и как царское правительство в ответ на соответствующие нападки разработало административные методы, явно предвосхитившие методы современного полицейского государства. В отличие от большинства историков, ищущих корни тоталитаризма XX века в западных идеях, Ричард Пайпс ищет их в российских институтах.

В своем анализе  особый упор Р. Пайпс делает  на взаимосвязь между собственностью и политической властью. Акцентирование этой взаимосвязи может показаться несколько странным для западных читателей, которые  привыкли  рассматривать собственность и политическую власть как две совершенно различные вещи (исключение составляют, разумеется, экономические детерминисты, для которых, однако, эта взаимосвязь везде подчиняется жесткой и предопределенной схеме развития). Каждый, кто изучает политические системы не западных обществ, скоро обнаружит, что в них разграничительная линия между суверенитетом и собственностью либо вообще не существует, либо столь расплывчата, что теряет всякий смысл, и что отсутствие такого разграничения составляет главное отличие правления западного типа от незападного. Можно сказать, что наличие частной собственности как сферы, над которой государственная власть, как правило, не имеет юрисдикции, есть фактор, отличающий западный политический опыт от всех прочих. В условиях первобытного общества власть над людьми сочетается с властью над вещами, и понадобилась чрезвычайно сложная эволюция права и институтов (начавшаяся в древнем Риме), чтобы она раздвоилась на власть, отправляемую как суверенитет, и власть, отправляемую как собственность. Центральный тезис автора  состоит в том, что в России такое разделение случилось с большим запозданием и приняло весьма несовершенную форму. Россия принадлежит   к той категории государств, которые политическая и социологическая литература обычно определяет как "вотчинные". В таких государствах политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права собственности, и властитель (властители) является одновременно и сувереном государства и его собственником. 

Полезная информациядалее...